1/ Giới thiệu 1 Giải Pháp từ một nơi hẻo lánh quê mùa nhưng thực sự "làm việc"
Tôi giới thiệu 1 giải pháp Loại bỏ ion Florua (F-) ra khỏi Nước bằng kỹ thuật chi phí thấp từ một nơi hẻo lánh quê mùa là "UOL, Công nghệ Kỹ thuật Xây dựng, 54000, Lahore, Pakistan"
Đó là nơi hẻo lánh và quê mùa khi lấy tiêu chuẩn nhà nước bảo kê cho nó, cùng với tiêu chuẩn về quy mô cơ sở vật chất của "trụ sở" khoa học kỹ thuật (hay Hàn Lâm Khoa Học).
Bề ngoài, nhìn nó có thể quê mùa hơn nhiều so với các nước khác, nhưng công việc bên trong lại là nghiêm túc. Rất nhiều viện hàn lâm khoa học làm việc cho chương trình nghị sự âm mưu (không phải học thuyết), họ không làm việc khoa học thực sự. Tại đó, chính những nhà khoa học đang chống lại khoa học bởi những công việc viết nên những tiểu thuyết khoa học viễn tưởng.
Loại bỏ ion Florua (F-) thực sự cần thiết nếu bạn thực sự tìm hiểu về điều này, bao gồm tác hại của Florua và âm mưu trong chương trình nghị sự của thời đại mới.
Chính vì thế, rất nhiều bài báo nói về Loại bỏ ion Florua (F-) ra khỏi Nước bằng nhiều kỹ thuật khác nhau.
Nhận xét bởi Độc Cô Phái:
Mọi thứ đều là "điện", vật chất thô là trường Ether ngưng tụ, mà Ether là môi trường cho bóng tối và ánh sáng cảm ứng, cho nên vật chất thô cũng là "ánh sáng đóng băng".
Nước bị nhiễm Flo thành ra trạng thái ion Florua (F-) trong nó. Điều này chẳng khác nào đổ dầu vào bún, tẩy dầu ra khỏi bún dù có thành công thì bún không còn là bún nữa. Việc loại bỏ (F-) ra khỏi nước cũng vậy.
Hóa Học ngày nay chẳng qua là khoa học Giả Kim Thuật xưa kia được chỉnh sửa và che đậy lời nói dối. Định luật bảo toàn nguyên tố là không đúng ngay cả với nguyên tố không có tính chất phóng xạ.
Vàng, Chì, mọi chất hữu cơ thuần, và thậm chí là nước (HHO) có khả năng được chuyển thành nguyên tố Vàng (Au) sau một khoảng thời gian ngắn bằng công nghệ mà tôi gọi là "Kim Giả Tự Kim".
Công nghệ này được tiết lộ trong bài viết về Kim Tự Tháp: 👉 Giả Kim Thuật "chính hãng": 2 mô hình "hòn đá triết gia" (philosopher's stone).
Nhận xét về nội dung bài báo khoa học chuẩn bị trình bày dưới đây:
Nội dung đạt chuẩn tiêu chuẩn khoa học, nghĩa là nó có thực nghiệm đo lường kiểm chứng, cùng các lý thuyết khoa học hóa học như một ngôn ngữ giải thích mục đích (câu hỏi) đặt ra.
Bản báo cáo chơi trò qua mặt sự kiểm duyệt bằng cách vẫn nói theo ý của chương trình nghị sự âm mưu rằng: "WHO khuyến nghị giới hạn florua trong đồ uống là 1,5 mg/L". Đó là cách mở bài để cho bản báo cáo được chui vào thư viện.
Nhược điểm của phương pháp (giải pháp) Loại bỏ ion Florua (F-) ra khỏi Nước bằng kỹ thuật chi phí thấp trong bản báo cáo là mất thời gian để ngâm vật liệu với nước.
Trên danh nghĩa là Loại bỏ ion Florua (F-) ra khỏi nước, nhưng kỳ thực, đó là cách làm mất đi biểu hiện của Flo (hoặc F-) mà thôi. Việc này được thực hiện bằng cách kết hợp với nguyên tố khác trong vật liệu, nhằm thay đổi trạng thái điện của ion F- . Như trên tôi đã nói: mọi thứ đều là điện (điện môi của Ether). Điều này dẫn đến khả năng ion Florua (F-) sẽ tái hiện khi có tác động điện cùng tần số thích hợp vào.
 |
| Vật liệu loại bỏ Loại bỏ ion Florua (F-) khỏi nước của bài báo được đề cập: Multani Mitti, Trấu lúa mì, Trấu, Đá cẩm thạch vụn, Vỏ trứng, Tro bay, Bê tông nghiền, Gạch mới nung |
 |
| Kỹ Nghệ Nước Nam Quân có sử dụng điện trong việc lọc nước |
Thực sự là tôi không biết rõ công nghệ của Kỹ Nghệ Nước Nam Quân. Nội dung trên nói rằng Nam Quân có sử dụng điện để "lọc nước" chỉ là suy đoán. Nếu bạn muốn biết rõ, hãy hỏi trực tiếp họ: https://www.facebook.com/namquanjsc
2/ Nội dung bài báo được Việt hóa: Loại bỏ ion Florua (F-) ra khỏi Nước bằng kỹ thuật chi phí thấp:
Loại bỏ fluoride khỏi nước uống bằng kỹ thuật chi phí thấp
Hira Ishtiaq 1 , Norheen Amina 1 , Amina Irfan 1 , Habiba Mohsin 1 và Ahsan Shahbaz 2
1 UOL, Công nghệ Kỹ thuật Xây dựng, 54000, Lahore, Pakistan
Giải pháp an toàn 2 Pak, 54770, Lahore, Pakistan
Giới thiệu
Fluoride có mặt trong tất cả các loại nước tự nhiên, trong đó nước uống thường xuyên là nguồn cung cấp fluoride lớn nhất. Tùy thuộc vào nồng độ của nó, fluoride có tác dụng có lợi và có hại đối với sức khỏe con người. Tăng cường xương và ngăn ngừa sâu răng là một số lợi ích của fluoride đối với cơ thể con người. Việc tiếp xúc quá mức với fluoride trong nước có thể dẫn đến các bệnh như xương giòn, nhiễm fluor xương và răng, bất lực, tổn thương não, ung thư, bệnh Alzheimer và rối loạn tuyến giáp [1]. Fluorine là một yếu tố thiết yếu của cơ thể con người. Cần một liều hàng ngày 0,5 mg/L để hình thành xương và khoáng hóa men răng [2]. WHO khuyến nghị phạm vi tiêu chuẩn là 0,5-1,5 mg/L fluoride trong nước uống [1, 2]. Cần phải duy trì lượng fluoride tiêu chuẩn trong nước uống [2]. Sự xuất hiện của F- trong nước uống ở Lahore nằm trong giới hạn cho phép. Tuy nhiên, các khu vực lân cận như Mangamandi được cho là có nồng độ fluoride cao hơn trong nguồn nước. Các ảnh hưởng đến sức khỏe, chẳng hạn như nhiễm fluor răng và xương, do tiêu thụ nước có nồng độ florua cao cũng đã được báo cáo [3]. Kịch bản tương tự cũng xảy ra đối với nước ngầm ở khu vực Kalat của Balochistan (Thành phố Mastung) [4]. Làng Thokar Niaz Baig có nồng độ fluoride vượt quá giới hạn 0,5-1,5 mg/L [5].
Quá trình khử fluoride trong nước có thể đạt được thông qua các quá trình khác nhau, bao gồm kết tủa tiếp xúc và hấp phụ/trao đổi ion, các chất phụ gia hóa học và chất hấp phụ chi phí thấp [6, 7]. Các vật liệu hấp phụ chi phí thấp khác nhau như bột gram ngựa, bột ragi, multani matti, bùn đỏ, đất sét nung, bê tông, bột vỏ táo thông, bột phấn, bột vỏ cam, trấu, bùn đỏ, chiết xuất Moringa oleifera, quả lý gai, silica gel phủ alumina hoạt tính, mùn cưa hoạt tính, than hoạt tính từ gáo dừa, vỏ cà phê, than xương và đất hoạt tính có thể được sử dụng để khử fluoride trong nước [6]. Tuy nhiên, ảnh hưởng của một số yếu tố, chẳng hạn như thời gian tiếp xúc, độ pH, liều hấp phụ và nồng độ chất hấp phụ đến hiệu quả loại bỏ florua cần được xem xét [8].
Vỏ lúa mì là chất thải chứa lignocellulose của khoảng 15-20% lúa mì. Nó đã được chứng minh là chất hấp phụ hiệu quả và kinh tế [6]. Những viên gạch mới nung có thể loại bỏ florua trong các thiết bị khử lưu huỳnh trong nhà. Trong nền gạch của tổ máy, nếu xếp các mảnh gạch lên trên lớp vỏ dừa cháy và sỏi thì tỷ lệ florua bị loại bỏ là 51,0-56,8 % [9]. Trấu (RH) là lớp vỏ ngoài của hạt gạo được loại bỏ trong quá trình xay xát và chiếm 20% tổng sản lượng gạo của thế giới. Khi sử dụng trấu, có thể loại bỏ được 83% florua và sau 180 phút, quá trình loại bỏ đạt đến điểm cân bằng. Khi độ pH của dung dịch nằm trong khoảng 2-10, sự thay đổi biên có thể đạt được khi sử dụng trấu [6]. Việc loại bỏ florua khỏi nước uống cũng có thể đạt được bằng cách sử dụng tro bay, chất có thể hấp thụ florua đến giới hạn chấp nhận được do WHO đặt ra [10]. Các mảnh bê tông vỡ cũng có thể loại bỏ florua khỏi dung dịch nước, với 80% việc loại bỏ florua xảy ra sau 120 phút tiếp xúc [11, 12]. Chất hấp phụ gốc canxi có thể loại bỏ florua khỏi dung dịch nước. Các chất hấp phụ gốc canxi thể hiện sự đồng cảm lâu dài với quá trình florua hóa và có thể loại bỏ florua một cách hiệu quả. Chúng tương thích sinh học và rẻ tiền [13]. Lá neem làm tăng nồng độ florua trong dung dịch thử nghiệm từ 2,5 mg/L lên 3,8 mg/L như một chất hấp phụ chi phí thấp. Do đó, vật liệu này không thích hợp cho quá trình khử florua [14].
Sự khử florua của bất kỳ vật liệu nào có thể được mô tả bằng sự tương tác hóa học của florua với các oxit kim loại trong điều kiện pH thích hợp [15]. Liều lượng chất hấp phụ, nồng độ, kích thước hạt và các đồng anion ở pH trung tính có thể được sử dụng để điều tra quá trình khử florua [16]. Các nghiên cứu về nhiệt động lực học đã cung cấp bằng chứng về bản chất tỏa nhiệt của quá trình hấp phụ, không thể tự phát. Động học hấp phụ tuân theo mô hình giả bậc hai [17]. Trong một nghiên cứu, hiệu quả hấp phụ liên quan trực tiếp đến nhiệt độ trên 35°C. Nhiệt độ phản ứng tối ưu được xác định ở 65°C khi hiệu suất của chất hấp phụ là tối đa. Vỏ trứng có tiềm năng mang lại lợi ích kinh tế và môi trường bằng cách loại bỏ chất gây ô nhiễm khỏi nước thải [18]. Trong nghiên cứu này, các vật liệu đa dạng chi phí thấp đã được sử dụng để khử fluoride trong nước uống. Hiệu suất và chi phí loại bỏ của mỗi chất hấp phụ được nghiên cứu bằng cách thay đổi độ dày lớp hấp phụ và thời gian tiếp xúc.
Dựa trên kết quả, các khuyến nghị về kỹ thuật chi phí thấp để loại bỏ florua đã được đưa ra. Ảnh hưởng của chất hấp phụ chi phí thấp đến độ pH cũng đã được nghiên cứu.
2. Phương pháp loại bỏ florua
2.1 - Chuẩn bị dung dịch
Bước đầu tiên trong việc chuẩn bị dung dịch là chuẩn bị nước cất. Nước cất được điều chế tại Phòng thí nghiệm Kỹ thuật Môi trường (UOL). Sau đó, các dung dịch có nồng độ florua khác nhau từ 5 mg/L đến 20 mg/L đã được chuẩn bị [5]. Muối natri florua đã được sử dụng và dung dịch gốc được chuẩn bị ở các nồng độ khác nhau.
Để chọn vật liệu khử fluoride thích hợp (Hình 1), các biện pháp sau đây đã được xem xét:
khả năng loại bỏ florua,
thiết kế cơ bản,
dễ dàng tiếp cận các vật liệu và hóa chất được lựa chọn với chi phí thấp,
tiền xử lý vật liệu nếu cần thiết,
nhận thức của người tiêu dùng về phương pháp này [19].
Một lớp lọc đã được chuẩn bị bằng cách sử dụng các chất hấp phụ chi phí thấp khác nhau để làm sạch nước, như trình bày trong Bảng 1. Với mục đích này, nghiền và cát Sargodha được sử dụng cùng với than dừa. Lớp than dừa dưới cùng được chuẩn bị ở độ sâu 15,24 cm. Sau đó, một lớp cát và đá nghiền Sargodha dày 10,16 cm được đặt [19]. Sau khi chuẩn bị lớp lọc, các lớp vật liệu đã khử florua được rải ở độ sâu 7,62 cm và 15,24 cm.
Bảng 1. Chất hấp phụ hiện có
Một kỹ thuật hàng loạt đã được triển khai cho các thí nghiệm vì tính dễ sử dụng của nó. Tất cả các chất hấp phụ đã chọn được sử dụng riêng lẻ cho các thí nghiệm trong hệ thống thùng chứa. Các mẫu nước được thu thập sau mỗi 3, 6 và 9 giờ [16, 17].
Lượng fluoride trong các mẫu nước được đo bằng bộ fluoride và NOVA 60 tại Phòng thí nghiệm Kỹ thuật Môi trường (UOL) để so sánh với hướng dẫn của NSDWQ và WHO.
Hình 1. Các chất hấp phụ chi phí thấp được lựa chọn
Phần này mô tả kết quả và tác động của các chất hấp phụ chi phí thấp khác nhau (trấu lúa mì, trấu, đất sét, bê tông, gạch mới nung, tro bay, đá cẩm thạch vụn và vỏ trứng) đến hiệu quả loại bỏ florua. Ảnh hưởng của sự tiếp xúc đến hiệu quả loại bỏ florua của chất hấp phụ được kiểm tra bằng cách sử dụng chất hấp thụ đặt ở độ sâu 7,62 cm và 15,24 cm.
Đá cẩm thạch vụn
Sử dụng đá cẩm thạch vụn (Hình 2) ở độ sâu 7,62 cm, gần 44,15 % florua trong dung dịch thử đã bị loại bỏ trong 3 giờ đầu và sau 6 giờ tiếp xúc, 97,67 % florua trong dung dịch thử đã bị loại bỏ. dung dịch thử đã được loại bỏ. Tại thời điểm 9 và 12 giờ, nồng độ florua được phát hiện dưới 0,1 mg/L. Xu hướng tương tự cũng được quan sát thấy khi sử dụng lớp đá cẩm thạch dăm 15,24 cm, tức là từ khoảng thời gian từ 0 giờ đến 6 giờ, giá trị pH thay đổi từ 6,5 đến 10,4. Trong 3, 6 và 9 giờ đầu là 57,90 %; 92,45 %; và 75,0 % florua bị loại bỏ và sau 12 giờ, nồng độ florua đo được là dưới 0,1 mg/L. Theo đó, bằng cách tăng độ dày lớp, hiệu quả loại bỏ florua tăng lên nhờ khả năng hấp thụ của chất hấp phụ lớn hơn. Độ pH của dung dịch cũng tăng lên và dung dịch trở nên có tính kiềm do có thành phần canxi trong đá cẩm thạch. Tuy nhiên, khoảng thời gian tối ưu để loại bỏ F là 6 giờ.
Hình 2. Thay đổi độ pH và loại bỏ florua bằng đá cẩm thạch
Trấu
Như mô tả trên Hình 3, hiệu suất loại bỏ florua của trấu đặt ở độ sâu 7,62 cm là 3,89 % trong 3 giờ đầu, 82,40% trong 3 giờ tiếp theo và 92,3% sau 9 giờ. h. Sau 9 giờ, nồng độ florua còn dưới 0,1 mg/L. Khi sử dụng lớp vỏ trấu 15,24 cm, xu hướng tương tự cũng được quan sát thấy: từ 0 đến 9 giờ, giá trị pH tăng từ 5 lên 5,6 và sau đó giảm xuống 4,8. Trong 3, 6 và 9 giờ đầu là 47,57 %; 85,10 %; và 87,50 % florua đã bị loại bỏ tương ứng. Sau 12 giờ, nồng độ florua còn dưới 0,1 mg/L. Do khả năng hấp phụ của chất hấp phụ được tăng cường, hiệu quả loại bỏ florua tăng lên khi độ dày lớp tăng lên và độ pH nằm trong vùng trung tính. Do đó, thời gian tối ưu giữa việc loại bỏ F và điều chỉnh pH được xác định là 6 giờ.
Hình 3. Sự thay đổi độ pH và khả năng loại bỏ florua khi sử dụng trấu
Vỏ lúa mì
Theo hình 4, hiệu suất loại bỏ florua sử dụng vỏ trấu lúa mì ở độ sâu lớp vỏ 7,62 cm là 56,06 % trong 3 giờ đầu và 98,27 % sau 6 giờ. Hơn nữa, nồng độ florua giảm xuống dưới 0,1 mg/L sau 6 giờ. Khi sử dụng lớp trấu lúa mì dày 15,24 cm, kết quả tương tự cũng được quan sát: từ 0 đến 9 giờ, giá trị pH tăng từ 4,1 lên 6,1 và sau 9 giờ, giá trị pH giảm xuống 5,1. Trong 3 h và 6 h đầu, hiệu suất loại bỏ lần lượt là 61,08 % và 98,61.
% tương ứng và nồng độ florua giảm xuống dưới 0,1 mg/L sau 6 giờ. Dựa trên những kết quả này, trấu lúa mì có mô hình tương tự như trấu.
Hình 4. Những thay đổi về độ pH và loại bỏ florua khi sử dụng vỏ lúa mì
Vỏ trứng
Như trong Hình 5, khi vỏ trứng được sử dụng ở độ sâu 7,62 cm, hiệu suất loại bỏ florua trong 3 giờ đầu là 99,24 % và nồng độ florua sau đó xuống dưới 0,1 mg/L. Mô hình tương tự cũng được quan sát thấy khi sử dụng lớp vỏ trứng 15,24 cm.
Từ 0 đến 3 h, pH tăng từ 5,6 lên 7,9 và sau 9 h giảm xuống 6,6. Vỏ trứng loại bỏ fluoride trong vòng 3 giờ. Việc tăng độ dày của lớp không có tác dụng bổ sung lên nồng độ florua và độ pH. Độ pH tăng lên khi tăng thời gian tiếp xúc vì canxi cacbonat trong vỏ trứng trung hòa độ pH. Canxi cacbonat khá hiệu quả trong việc xử lý nước thải có tính axit cao (khu công nghiệp) và loại bỏ tính chất ăn mòn của nước thải.
Hình 5. Sự thay đổi độ pH và khả năng loại bỏ florua khi sử dụng vỏ lúa mì và vỏ trứng làm chất hấp thụ
Bê tông
Như thể hiện trên Hình 6, khi sử dụng các mảnh bê tông, hiệu suất loại bỏ ở độ sâu 7,62 cm là 84,50 % trong 3 giờ đầu, 19,73 % trong 3 giờ tiếp theo, 20,88 % trong 3 giờ tiếp theo. 3h và 94,74% sau 12h. Xu hướng tương tự cũng được quan sát thấy khi sử dụng giường 15,24 cm. Khi sử dụng các mảnh bê tông, độ pH giảm từ 5,8 xuống 5,0 trong suốt 12 giờ. Trong 3 giờ, 6 giờ và 9 giờ đầu, florua bị loại bỏ với tỷ lệ 87,87 %; 35,00
%; và 92,31 % tương ứng. Sau 12 giờ, nồng độ florua còn dưới 0,1 mg/L.
Hình 6. Những thay đổi trong việc loại bỏ pH và florua khi bê tông được sử dụng làm chất hấp thụ
Hiệu quả loại bỏ fluoride được cải thiện bằng cách tăng độ sâu của lớp. Tuy nhiên, thời gian loại bỏ fluoride tối ưu là 9 giờ ở độ sâu 15,24 cm. Bê tông thích hợp để loại bỏ fluoride nhưng không phù hợp với nước có tính axit hoặc kiềm mạnh.
Trái đất đầy đủ hơn (Multani Mitti)
Sử dụng đất đầy hơn, hiệu suất loại bỏ ở độ sâu 7,62 cm là 55,55 % trong 3 giờ đầu, 65,00 % trong 3 giờ tiếp theo và 96,43 % trong 3 giờ tiếp theo, như trình bày ở hình 1. Hình 7. Sau 9 giờ, hàm lượng florua xuống dưới 0,1 mg/L. Một mô hình khác biệt cũng được chú ý khi sử dụng lớp đất dày 15,24 cm. Từ 0 đến 12 giờ, độ pH tăng nhẹ từ 6 lên 7. Trong 3 giờ đầu
h, 6 h và 9 h, florua bị loại bỏ với tỷ lệ 64,50 %; 53,52 %; và 96,96% tương ứng; sau 12 giờ nồng độ florua giảm xuống dưới 0,1 mg/L.
Hình 7. Những thay đổi về độ pH và khả năng loại bỏ florua khi sử dụng đất đầy hơn làm chất hấp thụ
Hiệu quả loại bỏ fluoride tăng lên khi độ sâu tăng lên, trong khi độ pH không thay đổi. Tuy nhiên, khoảng thời gian loại bỏ F tối ưu là 9 giờ ở độ sâu 15,24 cm. Đất đầy hơn có hiệu quả trong việc loại bỏ florua trong nước không có tính axit.
Gạch mới nung
Như trên Hình 8, sử dụng mảnh gạch nung mới có chiều sâu đáy 7,62 cm, 47,62
% florua bị loại bỏ trong 3 giờ đầu và 50,59 % bị loại bỏ trong 3 giờ tiếp theo. 60% được loại bỏ sau 9 giờ và 50% được loại bỏ sau 12 giờ. Ở độ sâu đáy 15,24 cm, độ pH giảm vừa phải từ 0 đến 6 giờ, tức là từ 5,8 xuống 5,6, sau đó tăng lên 6,1 sau 6 giờ. Trong 3h, 6h, 9h và 12h đầu hiệu suất loại bỏ là 50,90.
%; 35,80 %; 59,60 %; và 42,86 % ở độ sâu 15,24 cm. Do đó, bằng cách tăng độ sâu, hiệu quả loại bỏ florua cũng như độ pH đều không tăng đáng kể. Tuy nhiên, thời gian loại bỏ tối ưu là 12 giờ đối với luống có độ sâu 15,24 cm.
Hình 8. Sự thay đổi độ pH và khả năng loại bỏ florua khi sử dụng gạch mới nung làm chất hấp thụ
Tro bay
Như thể hiện trên Hình 9, ở độ sâu 7,62 cm, 47,72 % florua bị loại bỏ trong 3 giờ đầu, 42,57 % bị loại bỏ sau thời gian tiếp xúc 6 giờ, 32,75 % bị loại bỏ. sau 9 giờ và 17,94% bị loại bỏ sau 12 giờ. Khi sử dụng lớp tro bay (chullah) dày 15,24 cm, giá trị pH giảm từ 3,5 xuống 3,3 từ 0 đến 6 giờ và sau đó tăng lên 3,5 sau 6 giờ. Lượng florua bị loại bỏ trong 3, 6, 9 và 12 giờ đầu là 21,50 %; 7,96
%; 0,62 %; và 10,50 % tương ứng. Với độ dày và thời gian của lớp tăng dần, florua
hiệu quả loại bỏ giảm, tương tự như độ pH. Tuy nhiên, thời gian loại bỏ fluoride tối ưu là 3 giờ ở độ sâu 7,62 cm.
Hình 9. Những thay đổi về độ pH và khả năng loại bỏ florua khi sử dụng tro bay làm chất hấp thụ
Than hoạt tính (trấu)
Như thể hiện trên Hình 10, sử dụng than hoạt tính ở độ sâu 7,62 cm, 82,39 % florua bị loại bỏ trong 3 giờ đầu, 96,00 % florua bị loại bỏ sau 6 giờ tiếp xúc và sau 9 giờ. và 12 giờ, nồng độ florua được tìm thấy nhỏ hơn 0,1 mg/L. Trong 3 giờ đầu sử dụng than hoạt tính ở độ sâu 15,24 cm, pH tăng từ 4 lên 5,5 rồi giảm xuống 4. Trong 3 và 6 giờ đầu, hiệu suất loại bỏ là 86,47 và 95. ,65% tương ứng, trong khi sau 9 và 12 giờ, nồng độ florua ở mức dưới 0,1 mg/L.
Hình 10. Những thay đổi về độ pH và khả năng loại bỏ florua khi sử dụng than hoạt tính làm chất hấp thụ
Do đó, hiệu quả loại bỏ fluoride được nâng cao bằng cách tăng độ dày và thời gian của lớp. Tăng thời gian mà không tăng độ dày lớp đệm sẽ trung hòa độ pH. Tuy nhiên, thời gian loại bỏ fluoride tối ưu cho fluoride là 6 giờ ở độ sâu 7,62 cm.
Thảo luận về kết quả
Tỷ lệ phần trăm hiệu quả của nồng độ florua đối với tất cả các chất hấp phụ giảm theo thời gian (Hình 11), và hiệu quả loại bỏ của đá cẩm thạch vụn, than hoạt tính (trấu), bê tông và gạch mới nung được dự đoán sẽ khuyến khích quá trình khử lưu huỳnh trong nước vì chúng có tác dụng thỏa đáng. hiệu quả loại bỏ. Tuy nhiên, tro bay không mang lại kết quả khả quan.
Hình 11. Sơ đồ tương tác để loại bỏ florua ở các giờ tiếp xúc khác nhau bằng chất hấp phụ chi phí thấp
Như được hiển thị trong Hình 12, nồng độ florua cho tất cả các chất hấp phụ giảm nhẹ khi độ dày của môi trường tăng lên, ngoại trừ tro bay làm tăng nồng độ florua. Điều này có thể là do đặc tính hóa học của tro bay (55-60 % flo trong nồi hơi đốt than bột được phân bố trong các hạt tro bay có đường kính 74-104 micron [23])
Hình 12. Biểu đồ độ dày lớp hấp phụ so với việc loại bỏ florua bằng chất hấp phụ chi phí thấp
Như thể hiện trong Hình 13, độ pH thay đổi khi thời gian tăng lên. Có thể thấy rằng sự thay đổi độ pH phụ thuộc vào thành phần vật liệu. Những vật liệu này đã trung hòa độ pH của nước, ngoại trừ đá cẩm thạch. Do tỷ lệ canxi cacbonat trong đá cẩm thạch cao, làm tăng độ pH, dung dịch trở nên có tính axit.
Hình 13. Biểu đồ tương tác của độ pH khi sử dụng chất hấp phụ chi phí thấp
Phân tích tương quan và hồi quy
Hệ số tương quan Pearson (r) của độ phối hợp florua và độ dày lớp là 0,029; trong khi hệ số tương quan Pearson (r) của sự phối hợp florua và pH là –0,290. Các giá trị cho thấy mối tương quan yếu giữa các biến này. Tuy nhiên, hệ số tương quan Pearson (r) của nồng độ florua và thời gian là –0,696; điều này cho thấy mối tương quan mạnh mẽ và tiêu cực giữa các biến này; do đó, nồng độ florua giảm khi thời gian tăng lên.
Như được hiển thị trong Hình 14, có mối quan hệ tuyến tính nghịch giữa thời gian tiếp xúc và nồng độ florua ở các độ sâu khác nhau. Thời gian tiếp xúc và vật liệu có giá trị P bằng 0, cho thấy chúng có liên quan đáng kể đến nồng độ florua, trong khi giá trị P là 0,633; chỉ ra rằng biến này không liên quan đến nồng độ florua ở mức 0,05. Điều này cho thấy mô hình hồi quy chỉ sử dụng vật liệu và thời gian tiếp xúc là phù hợp hơn.
Dữ liệu mẫu đủ để bác bỏ giả thuyết không cho toàn bộ tổng thể nếu giá trị p của một biến nhất định nhỏ hơn mức ý nghĩa, thường được lấy là 0,05 và nếu có mối tương quan khác 0. Ở cấp độ dân số, sự thay đổi của các biến độc lập sẽ ảnh hưởng đến biến phụ thuộc. Hệ số giá trị p thường được sử dụng để xác định xem có đưa các biến vào mô hình cuối cùng hay không. Việc giảm nồng độ florua nên được xem xét dựa trên kết quả thu được. Sử dụng các biến không có ý nghĩa thống kê có thể làm giảm độ chính xác của mô hình. Do đó, phân tích hồi quy với nồng độ florua theo thời gian, vật liệu và độ dày lớp với kết quả chung được trình bày trong Bảng 2 và Hình 14.
Bảng 2. Phân tích hồi quy nồng độ florua theo thời gian tiếp xúc, vật liệu, độ dày lớp
Giá trị R 2 của mô hình này là 86,91 %. Kết quả này cho thấy thời gian tiếp xúc, vật liệu và độ dày lớp chịu trách nhiệm cho sự chênh lệch 86,91% về nồng độ của các ion florua. Khi thời gian tăng lên, nồng độ florua giảm; tuy nhiên, trạng thái cân bằng đã đạt được ở một giới hạn thời gian nhất định và việc giảm thêm các ion florua là không thể.
Hình 14. Phân tích hồi quy nồng độ florua sử dụng chất hấp phụ chi phí thấp ở các độ sâu và thời gian khác nhau
Các thông số chất lượng nước vật lý và hiệu quả chi phí của nước khử fluoride
Độ dốc nồng độ chất tan rất mạnh và tất cả các vị trí hấp phụ ban đầu đều trống, điều này có thể góp phần gây ra những biến động trong tốc độ loại bỏ. Do số lượng vị trí hấp phụ giảm nên tốc độ hấp thu florua của chất hấp phụ giảm đáng kể. Tỷ lệ loại bỏ giảm, đặc biệt là ở gần cuối thí nghiệm, cho thấy các ion florua có thể đã hình thành một lớp đơn trên bề mặt bên ngoài của chất hấp phụ chi phí thấp và lỗ chân lông khuếch tán lên bề mặt bên trong của các hạt hấp phụ chi phí thấp thông qua màng. Như trình bày trong Bảng 3, đá cẩm thạch vụn, than hoạt tính (trấu), bê tông và gạch mới nung được kỳ vọng sẽ cải thiện các đặc tính vật lý của nước vì chúng không tạo ra bất kỳ màu sắc hoặc mùi nào cho nước. Trấu lúa mì, trấu, vỏ trứng và tro bay không đủ để cải thiện các thông số vật lý của chất lượng nước.
Dựa trên các kết quả trên, đá cẩm thạch vụn được coi là loại đá cẩm thạch tốt nhất để loại bỏ fluoride vì chúng có sẵn với giá rẻ, có thể được sử dụng để lấy nước uống và dễ xử lý. Hơn nữa, đá cẩm thạch vụn thải có thể được sử dụng trong sản xuất gạch, sàn nhà và nhiều quy trình xây dựng khác. Ngoài ra, việc tăng độ dày lớp làm tăng hiệu quả loại bỏ florua do khả năng hấp thụ của chất hấp phụ lớn hơn. Do sự hiện diện của canxi cacbonat, độ pH được trung hòa. Vì vậy, đá cẩm thạch xử lý hiệu quả nước thải có tính axit cao (nước thải công nghiệp) và loại bỏ đặc tính ăn mòn của nó. Than hoạt tính (trấu) cũng cho thấy hiệu quả tốt trong việc khử florua.
Theo bảng 4, chi phí cho mỗi lít nước thấp hơn 80,0% so với đá cẩm thạch vụn, nhưng việc sản xuất nó đòi hỏi kỹ thuật phù hợp. Chi phí cho mỗi lít nước của gạch và bê tông lần lượt là 60,0% và 93,3%, thấp hơn so với đá cẩm thạch vụn. Tuy nhiên, do hiệu quả loại bỏ fluoride của những vật liệu này giảm nên chúng không được coi là thích hợp cho quá trình khử fluoride.
Bảng 3. Đánh giá các thông số chất lượng vật lý của nước đã khử florua
Trấu lúa mì, trấu, vỏ trứng, tro bay cũng có giá rẻ, chi phí cho mỗi lít nước là 46,67 %; 86,67 %; 95,00 %; và lần lượt là 90,00%, ít hơn so với đá cẩm thạch vụn. Tuy nhiên, nước thu được không thể uống được do có mùi hôi và đục.
Bảng 4. Dự toán chi phí
Trấu lúa mì, trấu và vỏ trứng thích hợp cho việc khử florua và trung hòa độ pH của nước thải; do đó, có thể cần phải xử lý thứ cấp để loại bỏ độ đục và mùi hôi. Làm sạch vỏ trứng trước khi sử dụng là giải pháp hiệu quả và tiết kiệm. Đất sét đầy đủ hơn (Multani Mitti) là chất hấp phụ đắt nhất và giá mỗi lít nước của nó cao hơn 200% so với đá cẩm thạch vụn, nhưng nước thu được sau khi sử dụng có thể uống được.
Kết luận và khuyến nghị
Trong nghiên cứu này, các vật liệu đa dạng chi phí thấp đã được sử dụng để khử florua trong dung dịch nước. Hiệu quả và chi phí của từng chất hấp phụ cũng đã được nghiên cứu. Theo đó, các kết luận sau đã được rút ra:
Đá cẩm thạch vụn, than hoạt tính (trấu), bê tông và gạch mới nung được coi là vật liệu đáng khuyến khích cho việc khử fluoride trong nước vì chúng có hiệu quả loại bỏ thỏa đáng và không tạo ra bất kỳ màu sắc hoặc mùi nào cho nước. Đá cẩm thạch được coi là tối quan trọng để loại bỏ florua vì chúng có giá dưới 1 đô la/kg và không ảnh hưởng đến chất lượng nước.
Trấu lúa mì, trấu, vỏ trứng, tro bay là chất hấp phụ giá thành rẻ nhưng chất lượng nước không đảm bảo. Hơn nữa, vỏ trấu làm cho nước đục.
Hiệu suất của chất hấp phụ phụ thuộc vào các thông số như thời gian tiếp xúc, độ sâu của môi trường hấp phụ và độ pH. Khả năng loại bỏ được khuếch đại bằng cách thay đổi độ pH, nhưng độ sâu của lớp hấp phụ có ảnh hưởng nhỏ đến việc loại bỏ florua. Yếu tố chính góp phần loại bỏ fluoride khỏi nước là thời gian tiếp xúc và thành phần chất hấp phụ.
Nhận thức về tác dụng của fluoride và các phương pháp khử fluoride phải được phổ biến đến những người sống ở các vùng Lahore, Multan, Bahawalpur, Shiekhupura, Kasur, Gujranwala, Mandi Baha Uddin, Sargodha, Gujrat, Jhelum, Ziarat, Mastung, Loralai và KPK. , nơi có hàm lượng florua cao hơn trong nước ngầm thông qua các phương tiện khác nhau, chẳng hạn như các cuộc nói chuyện, phương tiện truyền thông in ấn và điện tử, đồng thời phát triển các chất hấp phụ loại bỏ florua có hiệu quả và kinh tế để sử dụng trong các đơn vị gia đình, cộng đồng hoặc thương mại.
Quá trình khử lưu huỳnh có thể phụ thuộc vào chất lượng của gạch và bê tông trong các thiết bị khử lưu huỳnh và kích thước hạt của chất hấp phụ. Các nguyên liệu thô sẵn có tại địa phương như vỏ dừa, vỏ dừa, đường, phyllantus và moringa oliefra có thể được sử dụng để xác định hiệu quả loại bỏ florua.
Sự nhìn nhận
Các tác giả xin chân thành cảm ơn Khoa Kỹ thuật Xây dựng của Đại học Lahore đã cho phép chúng tôi làm việc trong phòng thí nghiệm môi trường.
Người giới thiệu
Jabeen, U.; Fahmid S.; Zameer, T.; Qureshi, S. Xác định nồng độ Fluoride trong nước uống và so sánh với các mẫu nước khoáng ở Quetta, Pakistan. Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Học viện, 2016, 4(4), tr. 81-84.
Ali, S.; Thakur, SK; Sarkar, A.; Shekhar, S. Ô nhiễm nước trên toàn thế giới bởi florua. Thư hóa học môi trường , 2016, 14, trang 291-315. https://doi.org/10.1007/s10311-016-0563-5
Khan, AA; Whelton, H.; O'Mullane, D. Bản đồ nước có Fluoride tự nhiên ở Pakistan. Tạp chí Nha khoa Quốc tế, 2002, 52(4), trang 291-297. https://doi.org/10.1111/j.1875- 595X.2002.tb00633.x
Cục bảo vệ môi trường Punjab Pakistan. Ô nhiễm asen và Fluoride trong nước uống ở 35 quận của Punjab, 2004.
Farooq, A.; Zahid, F.; Asif, S.; Ali, HQ Ước tính lượng Fluoride trong nước uống ở một số khu vực chọn lọc ở Nam Lahore, Pakistan (Một nghiên cứu điển hình). Khoa học Quốc tế , 2016, 28(1), trang 391-395.
Rao M, K.; Meter, M. Chất hấp phụ chi phí thấp hiệu quả để loại bỏ Fluoride khỏi nước: Đánh giá . Tạp chí Khoa học và Nghiên cứu Quốc tế (IJSR), 2014, 3(6), trang 120-124.
- Nguồn cung cấp nước cho cộng đồng nhỏ - Công nghệ, con người và quan hệ đối tác. Smet, J.; Wijk
- C. (eds.), Delft, Hà Lan: Trung tâm Nước và Vệ sinh Quốc tế IRC, 2002.
- Chavan, N.; Patel, H. Loại bỏ Fluoride khỏi nước bằng chất hấp phụ chi phí thấp,
- Tạp chí Khoa học và Nghiên cứu Quốc tế (IJSR) , 2015, 4(6), trang 2634-2637.
Singh, R.; Raghuvanshi, SP; Kaushik, CP Khử fluoride trong nước uống bằng bột gạch làm chất hấp phụ. Tạp chí Hóa học Châu Á , 2008, 20(8), trang 5818-5826.
- Ranjeeta, S. Loại bỏ Fluoride khỏi nước uống bằng tro bay sau khi xử lý trước. Tạp chí Độc chất Môi trường & Phân tích, 2015, (S7). https://doi.org/10.4172/2161-0525.S7-005
- Gandhi, N.; Sirisha, D.; Chandra Shekar KB; Asthana, S. Loại bỏ fluoride khỏi nước và nước thải bằng cách sử dụng chất hấp phụ chi phí thấp. Tạp chí Quốc tế về Nghiên cứu ChemTech , 2012, 4(4), trang 1646-1653.
- Bandyopadhyay, K. và cộng sự. Loại bỏ Fluoride khỏi nước ngầm bằng cách sử dụng các khối bê tông vỡ làm vật liệu hấp phụ. Trong: Hội nghị Địa kỹ thuật Ấn Độ (IGC-2009) – Tập I. 17-19 tháng 12 năm 2009, Ấn Độ, Nhà xuất bản Đồng minh Pvt. Công ty TNHH, 2009.
- Waghmare, SS; Arfin, T. Loại bỏ Fluoride khỏi nước bằng vật liệu canxi: Đánh giá hiện đại. Tạp chí Quốc tế về Nghiên cứu Đổi mới Khoa học, Kỹ thuật và Công nghệ , 2015, 4(9), trang 8090-8102. https://doi.org/10.15680/IJIRSET.2015.0409013
- Gupta, N.; Gupta, V.; Singh, AP; Singh, RP Khử fluoride trong nước ngầm bằng cách sử dụng chất hấp phụ chi phí thấp Khử fluoride trong nước ngầm bằng cách sử dụng chất hấp phụ chi phí thấp như bụi bã mía, tro bay bã mía được xử lý bằng nhôm, bột xương và bột vỏ. Tạp chí Quốc tế về Khoa học Quản lý và Kỹ thuật Công nghiệp Bonfring , 2014, 4 (2), trang 72-75.
- Singh, R.; Raghuvanshi, SP; Kaushik, CP Khử fluoride trong nước uống bằng bột gạch làm chất hấp phụ. Tạp chí Hóa học Châu Á , 2008, 20(8), trang 5818-5826.
- Kanaugia, S.; Bharat, B.; Sanjay, SK Loại bỏ Fluoride khỏi nước ngầm bằng chất hấp phụ sinh học Punica granatum Carbon (“CPGC”) được cacbon hóa. Tạp chí Khoa học Địa chất và Bảo vệ Môi trường , 2015, 03 (05). https://doi.org/10.4236/gep.2015.34001
- Hashemkhani, M. và cộng sự. Loại bỏ florua khỏi dung dịch nước thông qua chất hấp phụ thân thiện với môi trường có nguồn gốc từ vỏ sò. Báo cáo Khoa học, 2022, 12. https://doi.org/10.1038/s41598-022-13756-3
- Khaskheli, MA và cộng sự. Đánh giá hiệu quả của vỏ trứng trong việc loại bỏ kim loại nặng ra khỏi nước thải. Khử muối và xử lý nước , 2021, 216, trang 239–245. https://doi.org/10.5004/dwt.2021.26807
- Lyengar, L. Công nghệ loại bỏ fluoride. Trong: Nguồn cung cấp nước cho cộng đồng nhỏ , trang 501-511. Truy cập: 28.03.2023. Có tại: https://www.samsamwater.com/library/TP40_22_Technology_for_fluoride_removal. pdf
- Poonam, M.; Suja, G.; Dhiraj, M. Sử dụng Canxit để khử Fluoride nước uống trong môi trường axit. Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Hóa học , 2014, 4(6), tr. 62-65.
- Bhaumik, R. và cộng sự. Bột vỏ trứng làm chất hấp phụ để loại bỏ Fluoride khỏi dung dịch nước: Nghiên cứu cân bằng, động học và nhiệt động lực học. Tạp chí Hóa học điện tử , 2012, 9(3), tr. 1457-1480.
- Aravind, A. và cộng sự. Khử florua trong nước bằng chất hấp phụ sinh học chi phí thấp: Một nghiên cứu so sánh. Tạp chí Quốc tế về Khoa học và Nghiên cứu Công nghệ Kỹ thuật (IJETSR) , 2015, 2(5), tr. 118-126.
- Liu, J. và cộng sự. Sự phân bố florua trong các sản phẩm đốt than. Huan Jing Ke Xue = Huanjing Kexue , 2003, 24 (4), trang 127-130.
Nội dung liên quan: